Loi de Moïse abolie ?

Il y a quelques jours j’ai reçu un email d’un abonné.

Bonjour,
Je suis tombé sur votre chaîne pour je ne sais quelle raison et qui m’intéresse beaucoup.
J’aime Dieu et j’aime Jésus.
J’étais catholique de naissance et par amour pour Jésus je me suis orienté vers l’islam qui me paraissait plus juste le concernant comme vous d’ailleurs pour le porc etc 
Après 10 ans de pratique et de nombreuses recherches, développement de mon esprit critique, et mon envi de recherche de la vérité je me suis éloigné de l’islam pour être maintenant toujours croyant en Dieu, je suis dans un sorte d’agnosticisme pour la religion. 

Même si je pense votre « secte » juste et sincère je ne comprends pas pourquoi (comme les apôtres certes) vous continuez à suivre la Loi et les Prophètes contrairement en l’immense majorité de la chrétienté. Pourquoi vous auriez raison et eux tord ? 

En effet certains versets du Nouveau testament sont claires : ROMAINS 10,4, GALATES 3.23-25, ÉPHÉSIENS 2.15
Surtout GALATES 3.23-25, ÉPHÉSIENS 2.15

ÉPHÉSIENS 2.15
«Il a enlevé toute valeur à la loi de Moïse, à ses commandements et à ses règles. Alors, avec les Juifs et les non-Juifs, le Christ a créé un seul peuple nouveau en union avec lui, et ainsi, il a fait la paix entre eux.»

C’est explicite quand même.

Si je veux suivre Jésus dans son enseignement pourquoi suivre votre secte et pas un christianisme ou voir aucune religion ?

Je ne demande qu’à être dans une voie claire maintenant et être en paix intérieurement, maintenant que j’ai plus de religion établis je me sens vide. 

Voilà merci de répondre aux questions et de m’éclairer dans mon cheminement.

Cordialement 

Ce genre d’e-mail concernant le débat sur la loi est quelque chose qui revient sans cesse. J’ai donc demandé à la personne qui m’a envoyé l’email si je pouvais mettre ces questions dans une étude, il m’a répondu qu’il était d’accord.

Donc merci à Quentin de se prêter au jeu. Reprenons son email, et ses questionnements et voyons comment nous allons lui répondre.

Même si je pense votre « secte » juste et sincère je ne comprends pas pourquoi (comme les apôtres certes) vous continuez à suivre la Loi et les Prophètes contrairement en l’immense majorité de la chrétienté.

Il reconnaît que les apôtres suivaient la Loi et les Prophètes, honnêtement c’est déjà pas si mal, car il n’y a pas beaucoup de personnes qui comprennent cela dans le christianisme. On voit que Quentin est quelqu’un qui a quand même quelques connaissances. Il comprend également que les apôtres se comportaient différemment des chrétiens aujourd’hui. Si vous voulez en savoir plus sur la différence entre les chrétiens et les Nazaréens, je vous conseille la vidéo : Jésus n’était pas chrétien.

D’ailleurs on a la confirmation de ce que dit Quentin dans actes 24, à savoir que les apôtres obéissaient bien à la loi et aux prophètes, en tout cas pour l’apôtre Paul.

Actes 24:14
Je t’avoue bien que je sers l’Elohim de mes pères selon la voie qu’ils appellent une secte, croyant tout ce qui est écrit dans la loi et dans les prophètes.

Paul en effet servait Elohim selon la voie qu’ils appellent une secte, en fait Paul confirme ce qu’on dit ces accusateurs de lui au verset 5 un peu avant.

Actes 24:5
Nous avons trouvé cet homme (Paul), qui est une peste, qui excite des divisions parmi tous les Juifs du monde, qui est chef de la secte des Nazaréens.

Alors pour en revenir à la question de Quentin, pourquoi faudrait-il suivre la secte que suivaient les apôtres et pourquoi ne pas suivre la majorité des chrétiens modernes ?

Ma réponse ce serait de dire, les apôtres ont connu Jésus, ils sont donc les plus proches de la vérité, par contre les chrétiens modernes ils n’ont pas connu Jésus, donc on peut se dire qu’ils ont moins de vérité dans leur doctrine.

De plus, Paul ne nous demande pas d’imiter les chrétiens, mais il nous dit qu’on devrait l’imiter lui un nazaréen.

1 Corinthiens 11:1
Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même de Christ.

Reprenons la question de Quentin : 

Pourquoi (comme les apôtres certes) vous continuez à suivre la Loi et les Prophètes contrairement en l’immense majorité de la chrétienté.

Donc voilà pour répondre à cette première question : les Nazaréens choisissent de suivre les apôtres car eux même suivaient Christ, je crois que c’est une réponse assez valable. Si vous voulez savoir pourquoi Yeshoua était appelé le Nazaréen et que ses disciples ont repris cette appellation, je vous conseille la vidéo : Yeshoua est-il le Mashiah ?

Passons à la deuxième question.

Pourquoi vous auriez raison et eux tort ? 

Je crois que les chrétiens ont tort de ne pas suivre les apôtres parce que cela a eu pour conséquence de créer beaucoup de divisions, beaucoup de fausses doctrines. L’apôtre Paul avait d’ailleurs prévenu que de faux enseignants s’élèveraient au milieu des disciples.

Actes 20:29-31
29 Je sais qu’il s’introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n’épargneront pas le troupeau,
30 et qu’il s’élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux.
31 Veillez donc, vous souvenant que, durant trois années, je n’ai cessé nuit et jour d’exhorter avec larmes chacun de vous.

Il en pleurait le pauvre Paul. Mais sa prophétie est belle et bien arrivée et on a connu le christianisme avec sa multitude d’avis et d’opinions contradictoires.

Voyons la remarque suivante de Quentin : 

En effet certains versets du Nouveau testament sont claires : ROMAINS 10,4, GALATES 3.23-25, ÉPHÉSIENS 2.15 Surtout GALATES 3.23-25, ÉPHÉSIENS 2.15

Alors une première chose qu’on peut remarquer ici, c’est que les arguments pour l’abolition de la loi ne viennent que des lettres de l’apôtre Paul, Quentin ne me donne aucune référence des évangiles par exemple, ni d’ailleurs aucunes références des autres apôtres comme Pierre, Jean, ou même Jacques.

Souvent quand on me pose des questions par email, et bien je réponds par une question. Nous allons faire cela ici pour Quentin.

Mon cher Quentin, pourquoi les chrétiens n’utilisent que des citations de Paul pour dire que la loi est abolie ? Après tout pourquoi Jésus lui-même n’aurait-il pas enseigné directement qu’il ne faut plus suivre la loi. Paul est il un meilleur enseignant que ne l’était son maître Jésus ? D’autre part, pourquoi aucun autre apôtre n’a jamais rien enseigné à ce propos ? Ce sont de vraies questions. Pourquoi Paul aurait été le seul à enseigner que la loi est abolie ?

Il y a deux possibilités, soit Paul enseignait contre Jésus et contre les autres apôtres ou alors Paul n’a pas été correctement compris par les chrétiens. Laquelle des deux propositions est la bonne ? Paul est contre Jésus ou Paul est mal compris ?

Le pauvre Quentin, je l’assomme de questions. Mais heureusement pour lui, ce ne sont que des questions rhétoriques, et Halleluyah parce que la Bible répond à ces questionnements. Quentin n’a en réalité pas grand chose à faire à part lire sa Bible.

Lisons donc la réponse à la question : Paul est contre Jésus ou Paul n’est pas bien compris ?

2 Pierre 3:15-17
15 Croyez que la patience de notre Adon est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée.
16 C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres écritures, pour leur propre ruine.
17 Vous donc, bien-aimés, qui êtes avertis, mettez-vous sur vos gardes, de peur qu’entraînés par l’égarement des impies, vous ne veniez à déchoir de votre fermeté.

L’apôtre Pierre nous explique que les lettres de Paul sont difficiles à comprendre, tiens tiens comme par hasard. Pierre nous explique également que la conséquence de mal comprendre les lettres de Paul c’est la ruine.

Mais le plus intéressant c’est le verset 17, car Pierre dit que ceux qui interprètent mal les lettres de Paul sont des impies. Pierre dit de ne pas suivre l’égarement des impies.

Mais alors qu’est-ce donc que ces impies ? Ce mot Impies est évidemment une traduction du terme grec “athesmos”.

Définition d’athesmos : celui qui ne tient pas compte des contraintes de la loi et satisfait ses convoitises.

Comme par hasard c’est exactement ce qu’enseigne le christianisme, qu’on est libre des contraintes de la loi et qu’on peut jouir des convoitises, car Jésus a porté tous nos péchés.

Mais alors les chrétiens pourraient se dire, oui mais Pierre se trompe, la loi est bien abolie, les impies ont raison, on est plus sous la loi, on est sous la grâce, soyons tous des impies, youpi !! On commence à voir que la doctrine chrétienne n’a aucun sens.

Dans son email, Quentin semble dire que les passages de Paul sont très clairs et très explicites.

En effet certains versets du Nouveau testament sont claires : ROMAINS 10,4, GALATES 3.23-25, ÉPHÉSIENS 2.15
ÉPHÉSIENS 2.15
«Il a enlevé toute valeur à la loi de Moïse, à ses commandements et à ses règles. Alors, avec les Juifs et les non-Juifs, le Christ a créé un seul peuple nouveau en union avec lui, et ainsi, il a fait la paix entre eux.»
C’est explicite quand même.

Quentin n’est pas le seul à affirmer que Paul est très facile à comprendre. Il y a de très nombreuses personnes qui pensent que Paul est limpide, certains prétendent même qu’un enfant pourrait comprendre les lettres de Paul. Mais du coup l’apôtre Pierre nous aurait-il menti lorsqu’il dit que ces lettres sont difficiles à comprendre ? Les chrétiens seraient-ils plus intelligents que l’apôtre Pierre qui pourtant a connu l’apôtre Paul de son vivant ?

Voyons à présent quelques exemples de verset de Paul pour voir s’il est si facile à comprendre que ça. J’ai fait une petite sélection de verset de Paul qui parle de la loi.

Romains 2:13 Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.

Dans ce verset Paul dit qu’il faut mettre en pratique la loi et ne pas simplement l’écouter. Mais plus loin il dit cela : 

Romains 6:14 Car le péché n’aura point de pouvoir sur vous, puisque vous êtes, non sous la loi, mais sous la grâce.

Dans ce passage on dirait qu’il dit qu’on est plus sous la loi, mais sous la grâce. Bizarre non ? Continuons la lecture.

Romains 7:6 Mais maintenant, nous avons été dégagés de la loi, étant morts à cette loi sous laquelle nous étions retenus, de sorte que nous servons dans un esprit nouveau, et non selon la lettre qui a vieilli.

Dans ce passage Paul dit qu’on est dégagé de la loi, bon alors la loi est mauvaise et donc abolie ? N’est-ce pas ?

Romains 3:31 Anéantissons-nous donc la loi par la foi ? Loin de là ! Au contraire, nous confirmons la loi.

Mais comment ça nous confirmons la loi ? Je comprends plus rien.

Romains 4:15 parce que la loi produit la colère, et que là où il n’y a point de loi il n’y a point non plus de transgression.

Ah ! Voilà, la loi c’est pas bien, ça produit la colère. Bon j’espère qu’il va pas encore changer d’avis.

Romains 7:12 La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon.

Mais comment ça la loi est bonne ?

Romains 7:5 Car, lorsque nous étions dans la chair, les passions des péchés provoquées par la loi agissaient dans nos membres, de sorte que nous portions des fruits pour la mort.

Ah ! Voilà, la loi provoque les passions des péchés, la loi c’est pas bien.

Romains 7:22 Car je prends plaisir à la loi de Dieu, selon l’homme intérieur.

Mais non tu recommences Paul, tu aimes la loi maintenant ?

Romains 10:4 car Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient.

Ah ! Voilà, Jésus a aboli la loi, c’est clair maintenant.

Romains 7:16 Or, si je fais ce que je ne veux pas, je reconnais par là que la loi est bonne.

Comment ça la loi est bonne, tu viens de dire que Christ est la fin de la loi !

Romains 13:10 L’amour ne fait point de mal au prochain: l’amour est donc l’accomplissement de la loi.

Mais tout à l’heure il a dit que la loi provoque les passions des péchés ?

1 Timothée 1:8 Nous n’ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu’on en fasse un usage légitime.

Bon je pourrais continuer longtemps comme ça, mais ce qu’il faut retenir, c’est que Paul est hyper difficile à comprendre et en particulier sur le sujet de la loi. Alors ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas les seuls à avoir du mal pour comprendre les enseignements de Paul.

Si par exemple vous ne croyez pas l’apôtre Pierre lorsqu’il dit que Paul était mal compris, nous avons également un deuxième passage biblique qui démontre cela. En réalité, Paul a depuis 2000 ans été toujours mal compris, nous le voyons très clairement dans les actes.

Actes 21:18-21
18 Le lendemain, Paul se rendit avec nous chez Jacques, et tous les anciens s’y réunirent.
19 Après les avoir salués, il raconta en détail ce qu’Elohim avait fait au milieu des païens par son ministère.
20 Quand ils l’eurent entendu, ils glorifièrent Elohim. Puis ils lui dirent : Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont zélés pour la loi.
21 Or, ils ont appris que tu enseignes à tous les Juifs qui sont parmi les païens à renoncer à Moïse, leur disant de ne pas circoncire les enfants et de ne pas se conformer aux coutumes.

Donc dans ce passage des actes, nous voyons déjà qu’à cette époque les gens avaient une mauvaise compréhension de l’apôtre Paul. Certains comprenaient que Paul était contre la circoncision et contre la loi.

Actes 21:22-24
22 Que faire donc ? Sans aucun doute la multitude se rassemblera, car on saura que tu es venu.
23 C’est pourquoi fais ce que nous allons te dire. Il y a parmi nous quatre hommes qui ont fait un vœu ;
24 prends-les avec toi, purifie-toi avec eux, et pourvois à leur dépense, afin qu’ils se rasent la tête. Et ainsi tous sauront que ce qu’ils ont entendu dire sur ton compte est faux, mais que toi aussi tu te conduis en observateur de la loi.

A ce stade de l’histoire, on pourrait croire que Paul va dire à Jacques, « non mais en vrai je n’observe pas la loi », mais si on lis la suite on peut voir quelle était la position réelle de Paul concernant la loi divine.

Actes 21:25-26
25 À l’égard des païens qui ont cru, nous avons décidé et nous leur avons écrit qu’ils eussent à s’abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité.
26 Alors Paul prit ces hommes, et, s’étant purifié, il entra le lendemain avec eux dans le temple, pour déclarer que les jours de la purification étaient expirés, et il y vint jusqu’à ce que le sacrifice eût été présenté pour chacun d’eux.

Ce passage des actes des apôtres est parfaitement clair, Paul était un observateur de la loi et il n’a pas contredit Jacques sur sa décision concernant les non juifs, à savoir qu’ils devaient bien obéir aux lois divines, s’abstenir des viandes idolâtres, du sang, des animaux étouffés et de l’impudicité. Bon on peut noter aussi que Paul est allé dans le temple pour offrir des sacrifices avec les hommes qui avaient fait un vœu, mais ça c’est encore une autre histoire.

Pour résumer, on a Pierre qui nous dit attention, Paul est très mal compris. Deuxièmement, on a le livre des Actes qui nous dit attention Paul était mal compris sur le sujet de la loi. Et troisièmement je viens de vous faire la démonstration également que d’un verset à l’autre on peut croire que Paul change d’avis sur la loi. Moi aussi j’affirme que les lettres de Paul sont difficiles à comprendre.

Alors maintenant je voudrais parler de l’expression “on est plus sous la loi”.

Romains 6:14 Car le péché n’aura point de pouvoir sur vous, puisque vous êtes, non sous la loi, mais sous la grâce.

La majorité des chrétiens rabâchent cette expression depuis des années, ils pensent que cela signifie que la loi est abolie, qu’on ne doit plus obéir à la loi. En réalité, cela signifie qu’on est plus sous la condamnation de la loi. 

C’est comme dans un tribunal, on utilise parfois l’expression “tomber sous le coup de la loi”, cela signifie qu’on est passible d’une peine. Si le tribunal vous dit que vous êtes gracié et que vous n’êtes plus sous le coup de la loi, cela ne veut pas dire que la loi est abolie, cela signifie que votre peine a été graciée. Rien de plus. 

En fait, quand un chrétien dit que la loi est abolie, c’est comme s’il annulait le sacrifice de Yeshoua. Le concept d’être gracié n’est applicable uniquement si la loi existe. Pour vous familiariser avec le concept de la grâce, je vais vous donner un exemple. En Iran, une femme avait un fils qu’elle chérissait. Un jour, un jeune homme a tué son fils. En Iran, la condamnation pour un tel crime est la pendaison. 

Au dernier moment cette femme a gracié le condamné. Dans cet exemple on peut dire que le meurtrier n’était plus sous la loi, mais sous la grâce quand cette femme lui a pardonné. Est-ce que la loi en Iran a été abolie par cette grâce ? Pas du tout. La loi a continué d’être appliquée.

Donc par pitié les chrétiens, ne plus être sous la loi cela ne veut pas dire que la loi est abolie. Dire que la loi est abolie annule justement la grâce que nous accorde Dieu par le sacrifice de son fils. Si la loi n’est plus en vigueur alors la grâce n’a plus raison d’exister et le pardon de l’Éternel n’a plus de raison d’être. 

Mais maintenant continuons donc la lettre de Quentin.

Alors je ne vais pas répondre à tous ces passages des lettres de Paul qu’il a cité, mais je vais quand même parler du verset qu’il m’a écrit, Ephésiens 2:15

ÉPHÉSIENS 2.15 (version « parole de vie », erronée)
«Il a enlevé toute valeur à la loi de Moïse, à ses commandements et à ses règles. Alors, avec les Juifs et les non-Juifs, le Christ a créé un seul peuple nouveau en union avec lui, et ainsi, il a fait la paix entre eux.»

Déjà ce que j’ai remarqué c’est que c’est une traduction étonnante, car je n’avais jamais vu aucune traductions utiliser l’expression loi de Moïse, c’est la première fois que je vois ce verset traduit ainsi.

Dans 99% des traductions, c’est écrit la loi des ordonnances, la loi des commandements, la loi des préceptes, jamais vous ne trouverez l’expression « la loi de Moïse ».

Il n’y a qu’une seule version de la Bible qui parle de loi de Moïse dans ce verset, c’est la version “Parole de Vie”. Voici ce qu’on peut lire sur cette version.

 Une Bible pour tous les âges, public non spécialisé et enfants

Je comprends pourquoi cette bible est pour un public non spécialisé, parce que moi qui suis spécialisé justement je vois bien ce qu’ils essayent de faire, ils ont sciemment ajouté l’expression « loi de Moïse » pour aller dans le sens de leur doctrine à savoir que la loi de Moïse est abolie par Jésus. En plus c’est une version pour les enfants, évidemment ce sont ceux qui sont les plus influençables.

Si vous recherchez une bonne bible, n’hésitez pas à aller voir la vidéo “Quelle bible choisir”

Les traducteurs ne devraient pas ajouter des mots qui ne sont pas écrits dans le manuscrit grec. Si c’est écrit loi, alors on traduit par loi, point final, pas besoin d’ajouter son commentaire ou son interprétation par-dessus le marché. Les lettres de Paul sont déjà suffisamment difficiles à comprendre sans rajouter en plus des coquilles ici ou là pour corser un peu la difficulté de l’interprétation. D’ailleurs la traduction “Parole de vie” a ajouté d’autres mots en plus de Moise, pour moi on n’est plus dans une traduction, on est déjà dans un commentaire biblique, c’est déjà un enseignement doctrinal.

Personnellement je ne crois pas que Paul parle de la loi de Moïse, car il dit que cette loi causait une séparation entre les juifs et les non juif. Je vais lire la version Segond.

Ephésiens 2:14-15
14 Car il est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un, et qui a renversé le mur de séparation, l’inimitié,
15 ayant anéanti par sa chair la loi des ordonnances dans ses prescriptions, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix.

Paul ne parle pas de la loi de Moïse ici, car la loi de Moïse n’a jamais prôné la division entre les étrangers et les juifs, au contraire la loi de Moïse enseigne cela : 

Nombres 15:15
Il y aura une seule loi pour toute l’assemblée, pour vous et pour l’étranger en séjour au milieu de vous ; ce sera une loi perpétuelle parmi vos descendants: il en sera de l’étranger comme de vous, devant l’Éternel.

La loi de Moïse au contraire demande qu’il n’y ait qu’une seule loi pour toute l’assemblée, pour les juifs comme pour les non-juifs.

D’ailleurs, c’est ce que Jacques et les anciens avaient décidé pour les païens.

Actes 21:25
25 À l’égard des païens qui ont cru, nous avons décidé et nous leur avons écrit qu’ils eussent à s’abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité.

Ces commandements provienne en réalité de la loi de Moïse, on peut les retrouver dans Lévitique :

Lévitique 17:12
C’est pourquoi j’ai dit aux enfants d’Israël: Personne d’entre vous ne mangera du sang, et l’étranger qui séjourne au milieu de vous ne mangera pas du sang.

Nous voyons que les Israélites comme les étrangers doivent obéir aux commandements de la loi de Moïse. Dans le christianisme aujourd’hui, ces quatre règles d’actes 15 sont totalement bafouées et ignorées. Moi qui ai grandi dans une famille chrétienne, on a toujours mangé du sang de porc depuis aussi longtemps que je m’en souvienne.

Mais alors s’il ne s’agit pas de la loi de Moïse comme l’enseignent les traducteurs de la bible “Parole de vie”, de quelle loi parle l’apôtre Paul dans Ephésien 2? 

Pour ceux qui ont déjà pu voir ma vidéo sur le Talmud, je pense que vous savez de quoi parlait Paul. Je vous conseille très vivement cette vidéo qui vous éclairera comme un rayon de soleil.

En effet, à l’époque de Jésus, certains juifs avaient déjà inventé des lois et des commandements d’hommes.

Matthieu 15:9
C’est en vain qu’ils m’honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d’hommes.

Dans les évangiles, nous voyons que certains rabbins avaient déjà commencé à créer des commandements d’hommes. Il faut comprendre que les commandements d’homme sont opposés aux commandements divins reçus par Moïse.

Dans Ephésien 2, Paul en réalité parle des préceptes humains et de la loi orale des rabbins. 

Il faut vraiment faire la distinction entre la loi orale, donc le Talmud et la loi écrite, la loi de Moïse. Le Talmud est une construction humaine non inspirée, et la Loi de Moïse est une construction divine.

D’ailleurs, si la loi de Moïse ne rejette pas les non-juifs comme nous venons de le voir dans Lévitique, la loi orale par contre rejette les non-juifs.

Dans Actes 10 nous voyons que Pierre nous parle de ces commandements d’hommes.

Actes 10:28
Vous savez, leur dit-il, qu’il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d’entrer chez lui ; mais Elohim m’a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur.

Il faut vraiment comprendre la distinction entre la loi de Moïse et la loi rabbinique. Même à l’époque de Pierre les rabbins imposait déjà ces règles qui ne sont nullement dans la loi de Moïse. 

Aujourd’hui la loi orale existe encore, car elle a été mise par écrit. Vous avez le talmud par exemple.

Talmud de babylone Avodah Zarah 72b-6 à 8
Si un gentil transporte du vin, le vin est interdit, même si le gentil n’y a pas touché. La Guemara répond à cette objection : La halakha selon laquelle la force d’un gentil rend le vin interdit relève de la loi rabbinique. Lorsque vous versez du vin, ne laissez pas un gentil s’approcher pour vous aider, de peur que vous ne baissiez votre garde et que vous ne posiez le récipient entre les mains du gentil, et le vin sortira grâce à sa force et sera rendu interdit.

On voit dans ce passage qu’il y a la loi rabbinique en opposition à celle de Moïse. Nous voyons dans cet extrait du Talmud pourquoi il était interdit aux juifs de partager un repas avec les non-juifs, car rien que si un non-juifs versait du vin, cela le rendait impropre à la consommation pour le juif. Évidemment dans ces conditions il était impossible pour un juif et un non-juif de se réunir pour partager un repas.

C’est à cause de ces coutumes ridicules que Yahweh a envoyé la vision de la nappe à Pierre, car il respectait encore certaines choses des rabbins. 

Actes 10:28
Vous savez, leur dit-il, qu’il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger (loi pharisienne) ou d’entrer chez lui ; mais Elohim m’a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur.

Le commentateur protestant Frédéric Godet explique très justement d’ailleurs que l’interdiction d’aller vers les gentils n’était pas dans la loi de Moïse. 

Commentaire biblique d’Actes 10.28 (Frédéric Godet)
La loi n’interdisait pas aux Juifs toute relation avec des étrangers, c’est-à-dire avec des païens ; les traditions du pharisaïsme et son mépris de tout ce qui n’appartenait pas au peuple israélite avaient inspiré cette règle étroite.

Donc quand Paul explique que Jésus a renversé le mur de séparation, l’inimitié en anéantissant la loi des ordonnances dans ses prescriptions, il ne parle évidemment pas de la loi de Moïse, mais il parle de la loi rabbinique ou pharisienne de l’époque qui créait un rejet des non-juifs, par toute sorte d’ordonnances.

Ephésiens 2:14-15
14 Car il est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un, et qui a renversé le mur de séparation, l’inimitié,
15 ayant anéanti par sa chair la loi des ordonnances dans ses prescriptions, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix.

Évidemment pour comprendre Paul, il faut avoir de solides connaissances sur le contexte de l’époque, car sinon on fait comme la bible « Parole de Vie », et on ajoute des mensonges. Ça devrait être interdit ce genre de traduction, ou plutôt ce genre de trahison. Si vous avez chez vous une bible “Parole de Vie” alors vous devriez l’appeler « Parole de mort », car la loi de Moïse est une loi qui mène à la vie.

Le plus gros problème du christianisme c’est que comme Jésus était toujours en conflit avec les rabbins concernant la loi, ils ont cru que la loi de Moïse était mauvaise. En effet, certains juifs religieux modifiaient à leur guise les commandements divins. Sans une très bonne connaissance de la loi de Moïse, on peut très vite confondre les lois humaines des lois de Moïse, car au bout d’un moment elles se mélangent subtilement. Si tu demandes à un chrétien quel est l’ouvrage qu’étudie les juifs rabbiniques, il te répondra, bin ils étudient l’ancien testament, la Torah et les prophètes, alors qu’en réalité ils étudient surtout le Talmud.

Il y a même des rabbins qui n’ont jamais lu une Torah de Moïse d’un bout à l’autre. Dans une interview dans le Jérusalem Post, un rabbin était interviewé car il avait édité une bible avec son commentaire. Il a déclaré ceci : 

« J’ai édité le commentaire sur l’ensemble du Tanakh du début à la fin, ce qui était la première fois que je parcourais tout le Tanakh. » (https://www.jpost.com/in-jerusalem/the-israel-bible-563949)

Ce rabbin admet publiquement qu’il n’avait jamais lu tout l’ancien testament, alors que c’est censé être leur bible. Bon je m’éloigne un peu de notre email.

Si je veux suivre Jésus dans son enseignement pourquoi suivre votre secte et pas un christianisme ou voir aucune religion ?

Si on veut suivre Jésus, du moins concernant sa position sur la loi de Moïse, il faut faire ce qu’il enseigne. Sur le sujet de la loi, Jésus affirme qu’on ne doit pas penser qu’il est venu pour abolir la loi. Et s’il nous dit cela, c’est parce qu’il savait à l’avance que beaucoup de gens allaient penser cela un jour, ce qui évidemment est le cas avec le christianisme sans Torah.

Matthieu 5:17-19
17 Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; je ne suis pas venu abolir, mais accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Donc pour répondre à Quentin, on peut dire que Jésus était favorable à l’obéissance à la loi de Moïse, même pour les non-juifs.

Je ne demande qu’à être dans une voie claire maintenant et être en paix intérieurement, maintenant que j’ai plus de religion établis je me sens vide. 

On a tous besoin d’un cadre, d’une religion. Moi je conseille la religion dont les apôtres faisaient la promotion.

L’apôtre Jacques notamment explique ce qu’est la bonne religion, la religion des apôtres de Jésus.

Jacques 1:25-27
25 Mais celui qui aura plongé les regards dans la loi parfaite, la loi de la liberté, et qui aura persévéré, n’étant pas un auditeur oublieux, mais se mettant à l’œuvre, celui-là sera heureux dans son activité.
26 Si quelqu’un croit être religieux, sans tenir sa langue en bride, mais en trompant son cœur, la religion de cet homme est vaine.
27 La religion pure et sans tache, devant Elohim notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde.

Jacques nous rappelle dans ce passage ce qu’est la bonne religion, c’est de se mettre à l’œuvre dans la loi parfaite, c’est à dire obéir à la loi de Moïse.

Voilà merci de répondre aux questions et de m’éclairer dans mon cheminement.

Et bien j’espère que cette petite étude t’aura éclairé dans ton cheminement. Mais j’espère aussi que cette vidéo aidera d’autres croyants qui cherchent des réponses concernant la loi de Moïse.